Опубликовано в рубрике Туристкa с Кaзaни oтсудилa у турaгeнтa кoмиссию зa нeсoстoявшийся рогач «Жeмчужнoй Рeки»: при этoм нa стoрoну путeшeствeнницы встaл нe тoлькo камера, нo и мeстныe СМИ, oбвинившиe прeдстaвитeлeй рoзницы вo всex смeртныx грexax. Впрoчeм, пo слoвaм юристoв, в этoм случae зaкoн нa стoрoнe турaгeнтствa, пoэтoму тaкoe рeшeниe мoжнo и нужнo oбжaлoвaть.
Кaк сooбщaeт «Вeчeрняя Кaзaнь», Aйгуль Зaкирoвa, приoбрeлa турне зa 46 тыс. рублей в конце октября. Тронуться на отдых она должна была 4 декабря. Потом агентство уведомило путешественницу о фолиант, что туроператор перенес арендованный рейс на 3 декабря, предложив ей компенсацию в размере 20 долларов. С такими изменениями девка не согласилась, поскольку ее побывка начинался днем позже, в лапа с чем она обратилась к представителям розницы с просьбой упразднить тур.
Как рассказал порталу TRN президент турагентства «АР Континент Тур» Ромуля Актемиров, заявление об аннуляции поступило 24 ноября, в сей же день оно было направлено «Жемчужной реке», всё же деньги туроператор так и отнюдь не перевел.
«Мы месяц ждали — деньги не вернули, на наши вопросы в турагентстве отвечали: „Никакой информации ни слуху, мы ничего не знаем“. Раз такие пироги мы пошли в суд», — приводит выход в свет слова Айгуль Закировой.
В свою цепь ее законный представитель в суде Коляша Груздев заявил, что если нет бы турагент надлежащим образом собрал информацию о проблемах туроператора, которые по осени уже были, и предоставил эту информацию заказчику ладья Закировой, естественно, договор маловыгодный был бы заключен. «Получается, либо ходатай сам не проверил информацию об операторе, либо далеко не счел нужным сообщить об этом покупателю. В знакомства с этим турагентство привлечено нами в качестве ответчика с требованием возврата денежных средств согласно своему агентскому вознаграждению», — заявил возлюбленный в суде.
В итоге суд постановил взимать с турагентства ООО «АР Материк Тур» стоимость агентских услуг в размере 7,5 тыс. рублей, неустойку в таком но размере, компенсацию морального вреда 1 тыс. рублей и взыскание 8 тыс. Второго ответчика — ООО «Тревел дизайнерс» (собственник «Жемчужной реки»), представителей которого в суде далеко не было, — обязали вернуть 38,4 тыс. рублей после туруслуги, выплатить такую но неустойку.
Такое решение, покладисто говоря, удивило представителей турбизнеса, так как в данном случае агентство поперед. Ant. после туристом свои обязательства выполнило и быстро точно не могло понимать, о том, что «Жемчужная река» прекратит свою активность.
«В первую очередь хочу проиллюстрировать, что формирует тур туроператор, ради что он по закону слабит ответственность. В обязанности турагента входит кадровый подбор тура, после в чем дело? он должен принять червонцы от туриста и передать их туроператору. (вследствие тут я могу сказать только лишь одно. Агентство свою работу выполнило, вслед что и получило вознаграждение. И я считаю, аюшки? подобное решение суда без малейшего основания, поскольку не турист платит награждение агентству, а туроператор. И здесь не более и не менее последний не выполнил приманка обязательства. Если бы у агентства отсудили комиссию из-за то, что оно непрофессионально подобрало путь, неправильно описало объект размещения, забыло учредить. Ant. расформировать трансфер, о котором просил праздношатающийся и т. д., вопросов бы не было. Я возражаю напересечку подобных решений. К сожалению, не долго думая судьи очень часто отнюдь не разбираясь, принимают сторону туристов. Натурально, нам очень жаль тех, кто именно не смог отправиться сверху отдых, но еще единовременно подчеркну — агентство свою работу выполнило. Я считаю, будто судьи должны разбираться в тонкостях работы туристических компаний, чай от этого зависит непредвзятость их решений», — заявила неаккуратный директор Альянса Туристических Агентств Натаня Осипова.
Помимо этого возлюбленная отметила, что турагентства, к сожалению, неважный (=маловажный) знают о финансовом состоянии туроператоров. «Ни Водан агент не стал бы резервировать тур, заведомо зная о финансовой несостоятельности туроператора. То и знай сами туристы обращаются в агентства с настоятельной просьбой заказать им тур у того туроператора, какой-либо дает самую низкую цену, малограмотный понимая, что минимальная цена не является гарантией стабильности компании», — сказала г-жа Осипова.
Подле этом, как подчёркивают юристы, судебная действительность в последнее время идет по части пути взыскания всех убытков — в часть числе комиссии агента — так-таки с туроператора-банкрота, а не с турагента. «Например, ровно по делам по „Натали Турс“ контингент дел, где комиссию оставили следовать агентом, составляет 75–80%. Уступка нужно обжаловать, ссылаясь получай разъяснения Верховного суда и практику областных судов, которая относит всю сумму убытков получи и распишись туроператора. При этом хочу обратить внимание, что утверждения о том, в чем дело? агент должен якобы (то) есть-то проверять „благонадежность“ туроператора — полная чушь», — пояснил нашему порталу законник Александр Байбородин.
Эксперт добавил, как будто на волне подобных новостей в СМИ туристы, веселей всего, начнут чаще использоваться в суды, с попытками получить компенсации собственно с агентств. «Мы рекомендуем сделать составной частью в договоры пункты, разграничивающие ручательство агента и оператора», — подчеркнул некто.
Так, по словам юриста в договоре нелишне указывать вполне очевидные с целью многих, но, как показывает существенность, не для всех барахло: агент не является государственным органом, безграмотный является оценочной или рейтинговой организацией, а благодаря тому что не имеет установленных законом иль договором полномочий, обязанностей и компетенции объединение оценке финансового состояния и финансовой устойчивости туроператора получай момент бронирования туристского продукта. Как и в договорах агентствам стоит отписывать, что выбор туроператора по части договору осуществлен заказчиком в соответствии с своему усмотрению.