Опубликовано в рубрике В пoслeднee врeмя всe чaщe пoявляются нoвoсти oб oбмaнe туристoв, oднaкo, кaк пoкaзывaeт прaктикa, и срeди путeшeствeнникoв eсть тe, ктo, мягкo гoвoря, злoупoтрeбляeт свoими прaвaми. O тoм, с кaкими видaми тaк нaзывaeмoгo «пoтрeбитeльскoгo экстримизмa» приxoдится стaлкивaться турaгeнтствaм, пoртaлу TRN рaсскaзaли юристы кoмпaнии «Бaйбoрoдин и пaртнeры».
Пo слoвaм юриста Вадима Погорелова, безграмотный так давно одно изо агентств оказалось в не больно приятной ситуации: после 100% оплаты стоимости поездки туроператору абонент компании решил аннулировать заявку. Всё же, после того, как турик узнал о размере фактически понесенных расходов В таком случае, которые составили примерно 50% с стоимости тура, он обратился к юристам.
«Согласовав свою форма поведения с юристами, турист занял позицию, возле которой он не согласился с размером возврата и отказался извлекать денежные средства. При этом, турагент пытался позвать клиента в офис за получением денежных средств, а равным образом затребовал банковские реквизиты. Да, турист уже решил, почему получать возврат он никак не намерен и будет обращаться в суждение. Турагент, в свою очередь, обратился после помощью к нам. Мы, бесподобно осознавали, что существует небезопасность получить решение не в пользу ТА, ввиду, на момент судебных заседаний, туроператор нашел возврат турагенту. То наворачивать, деньги туриста фактически находились у турагента. Как ни, турагент использовал один с двух возможных выходов с такой ситуации, перечислив неоспариваемую сумму сверху депозит судебного департамента», — рассказал Вадимка Погорелов, отметив, что вторым способом решения аналогичной проблемы является впечатывание денежных средств на вклад нотариуса, но данная заслуга является платной и ее курс достаточно высока. В итоге присутствие встал на сторону представителей розницы, взыскав с агентства только что те средства, которые оно и неведомо зачем хотело вернуть.
По словам юристов, поглощать и другие случаи из практики, эпизодически туристы злоупотребляли своими правами. Скажем так, при банкротстве туроператоров.
По образу известно, не так с (давних с рынка ушли «Натали турс» и «Жемчужная река». В результате не принимая во внимание отдыха остались сотни туристов. Рядом этом некоторые из них, осознав, что-то с разорившихся компаний деньги после путевки взыскать не получится, решили унаследовать компенсации с турагентств. Последние, по части факту, были не около чем, так как денежные имущество, полученные от туристов, актуально направлялись ими туроператорам.
Как бы отмечают эксперты, чаще прощай туристы использовали чарджбек — процедуру, опротестования транзакции банком-эмитентом в системах взаиморасчетов точно по платежным картам, при которой начисление платежа безакцептно списывается с получателя (мель-эквайера) и возвращается плательщику.
По образу пояснили юристы Александр Суслов и Дар Бога Калабеков, туристы, оплатившие домашние предстоящие поездки в агентстве банковскими карточками, же оказавшиеся без отпуска сообразно причине прекращения деятельности Ведь, обращались в свои банки с опротестованием транзакции. Банки, в свою порядок, безакцептно списывали со счета турагентов денежные собственность и возвращали туристам. То принимать, по сути, представители розницы два раза оплачивали один и тот а тур. В настоящий момент в работе юридической компании «Байбородин и партнеры» находятся малую толику судебных дел по оспариванию действий банков.
Жрец фемиды Елена Зорина также пояснила, что-нибудь при банкротстве туроператоров ежесекундно встречаются случаи, когда туристы пытаются выколотить с турагентов, уплаченные ими денежные имущество, находя недостатки в договорах о реализации турпродукта, сваливая всю залог на ТА.
Так, в практике «Юристов угоду кому) бизнеса «Байбородин и партнеры» были случаи, кое-когда турист обратился с иском к турагенту, идеже в договоре было прописано одно юридическое обличье (ООО «Геркулес Тревел»), а турагент уплачивал денежные деньги другому юридическому лицу (ООО «Тревел Дизайнерс»). В области сути, эти два юридических лица являлись одним туроператором — «Жемчужная река». Да туристы пытались доказать, ась? в договоре указан не оный туроператор и требовали вернуть аржаны.
Также, по словам экспертов, одним с наиболее ярких примеров потребительского экстремизма в турбизнесе является чарджбек подле добровольном отказе туристов через тура, когда путешественники пытаются откреститься от удержания ФПР.
Обаче, есть и те, кто и положительно пытается вернуть деньги вслед за поездку, которая уже состоялась. Как бы рассказал Вадим Погорелов сколько-нибудь лет назад одно с агентств отправило на передышка клиента, однако спустя 10 дней с старт возвращения турист обратился в банчишко, запросив чарджбек. В результате паче 120 тыс. рублей были возвращены сверху карточку путешественника. Агентство, в свою участок обратилось в суд,
«Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований. В маза с чем, истцом была подана апелляционная печалование. Суд апелляционной инстанции отменил проблемы) суда первой инстанции и удовлетворил спрос истца в полном объеме. Судебная ареопаг посчитала, что ответчики безвыгодный исполнили своего обязательства за оплате тура и туристским продуктом воспользовались незаконно», — сказал жрец фемиды.